Владимир Дудка: «Для того чтобы быть услышанными, следует вовремя говорить, а не кричать после того, как решение принято»

Как известно, власть разделяется на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно, исключительные полномочия на принятие законов, имеющих высшую юридическую силу по сравнению с другими нормативно-правовыми актами государства, имеет законодательная власть. В октябре прошлого года в Украине состоялись парламентские выборы, которые определили ее лицо. Наряду с народными депутатами, не впервые были избраны в Верховную Раду Украины, в ее состав вошли и новые избранники. Приятно отметить, что среди них есть настоящие профессионалы, которые понимают насущные потребности системы здравоохранения и, в частности, ее важной социальной составляющей - фармацевтического сектора. Таким специалистом, бесспорно, можно считать Владимира Дудко, народного депутата Верховной Рады Украины, хорошо знакомого украинской фармацевтической сообществу. Для читателей «Еженедельника АПТЕКА» Владимир Владимирович рассказал об основных направлениях деятельности законодательной ветви власти, целью которых является совершенствование системы обеспечения населения нашей страны фармацевтической продукцией и медицинскими услугами.

- Владимир Владимирович, в последние годы в Украине неоднократно поднимался вопрос о необходимости введения медицинского страхования. Скажите, пожалуйста готова сегодня, по Вашему мнению, Украина до этого, и с чего необходимо начинать?

- Я считаю, что Украина не менее готова к введению обязательного медицинского страхования, чем другие страны постсоветского пространства, в которых в том или ином виде оно уже работает. Но дело в том, что нам необходимо правильно прописать механизмы введения такого вида страхования и этапность мероприятий в рамках этой работы. То есть, начинать надо с разработки стратегии и подготовки нормативно-правовой базы, и в первую очередь проекта закона об обязательном социальном медицинском страховании.

Кстати, я предложил комитету Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения провести в начале апреля текущего года заседания подкомитета по вопросам законодательного обеспечения внедрения обязательного медицинского страхования, который я возглавляю, чтобы определиться с краткосрочными и долгосрочными целями. Я надеюсь, что этот законопроект мы с коллегами подготовим в ближайшее время.

Также хочу заметить, что сейчас в нашем государстве продолжается отработка механизма возмещения стоимости лекарственных средств со стороны государства в рамках пилотного проекта по внедрению государственного регулирования цен на лекарственные средства для лечения лиц с гипертонической болезнью . По моему убеждению, реимбурсация - это механизм, который непременно должен работать в системе обязательного медицинского страхования. В Украине случилось так, что возмещение стоимости лекарств было введено раньше, чем обязательное медицинское страхование. По моему мнению, это абсолютно правильно. Ведь таким образом мы уже имеем собственный опыт по этому вопросу.

Конечно, нам еще предстоит определиться, какие объемы профилактики, диагностики и лечения будут подпадать под государственное медицинское страхование и каким образом они будут расширяться в дальнейшем. Также перед введением обязательного медицинского страхования следует определиться с фондом обязательного медицинского страхования. То есть - согласовать вопрос относительно средств, за счет которых он будет наполняться (кстати, есть несколько вариантов), категорий населения, страховаться в первую очередь, руководства фонда. Очень важный вопрос, требующий ответа в контексте управления этим фондом, - войдут ли в него и в какой пропорции представители работодателей и пациентов? И конечно, перед тем как вводить обязательное медицинское страхование, нам необходимо тщательно просчитать стоимость медицинских услуг и лекарств, которые будут возмещаться. В соответствии с этим следует определиться с размером взносов, которые должны платить наполнители фонда. Наконец, мы должны решить вопрос о страховании самозанятого населения, военнослужащих, пенсионеров, детей, неработающих граждан, других категорий населения. То есть, есть целый ряд ключевых вопросов, требующих четких ответов.

Я надеюсь, что когда мы будем иметь закон об обязательном медицинском страховании, то сможем начать его введения, а ответы на отдельные вопросы искать в процессе этой работы. Конечно, введение медицинского страхования предусматривает этапность процесса, но я не имею в виду пилотные проекты, которые предоставляют возможность попробовать только отдельные составляющие системы. Я думаю, что для старта в первую очередь необходимо определиться с точкой отсчета, то есть, из чего стартуем - по распространению обязательного медицинского страхования на определенные категории населения или определенные объемы медицинских услуг и фармакотерапии, или учитывая оба подхода, понимая, что в дальнейшем будем расширять страховое покрытие.

- То есть, частичное возмещение стоимости лекарств для населения (реимбурсация) следует осуществлять за счет средств фонда обязательного медицинского страхования?

Конечно, медикаментозное лечение должно финансироваться за счет средств этого фонда. Поэтому важно тщательно определить их необходимый объем. Хорошо, что сейчас мы имеем соответствующий опыт, наработки Министерства здравоохранения и заинтересованных общественных организаций. Вся работа впереди, но все можно сделать, если с чего начать.

Нам необходимо пересмотреть протоколы лечения с учетом положительного опыта развитых стран и собственных возможностей. Следует определиться с объемами медицинских услуг, необходимых населению, вычислить необходимую сумму средств. Хочу отметить, что ни в одной стране Ее просчитывают до копеек. Я думаю, что мы сможем выполнить эту работу с достаточной точностью. Тем более, что опыт пилотного проекта по внедрению государственного регулирования цен на лекарственные средства для лечения лиц с гипертонической болезнью продемонстрировал - в настоящее время механизм возмещения не позволяет освоить даже те средства, которые были выделены на его реализацию в 2012 г., - с 40 млн грн. было освоено лишь 3 млн грн.

Это редкое явление, когда наше государство готово профинансировать больше, чем реально используется. В нынешнем году на возмещение стоимости лекарств в рамках пилотного проекта выделено 191 млн грн., И реимбурсация должно сработать так, чтобы они были эффективно использованы.

Возвращаясь к вопросу о медицинского страхования, хочу обратить внимание на важный аспект, а именно, в чем заключается его ценность. Иногда можно услышать мнение, что система здравоохранения может обеспечивать эффективное медицинское обслуживание и без обязательного медицинского страхования за счет государственных средств, если система правильно реформировать. Но существует несколько положительных моментов, присущих именно медицинскому страхованию. Первое - это контроль эффективности использования средств. Сейчас врач и пациент находятся в неравных условиях, потому что врач знает, какие методы лечения и препараты он назначает и для чего, а пациент этого чаще всего не понимает. Он самостоятельно не может определиться, правильно или неправильно действует врач, адекватна стоимость назначенного лечения. Если появится профессиональный посредник в лице фонда медицинского страхования, который к тому же будет решать, платить или не платить за оказанную услугу, мы получим эффективный контроль за использованием средств.

Второй момент - в органы управления фонда медицинского страхования должны входить представители от работодателей и пациентов. Они будут контролировать качество медицинских услуг и стоимость лечения. Это заказчики и плательщики одновременно. Таким образом, мы создаем аналог системы «сдержек и противовесов». С одной стороны, работодатели и пациенты заинтересованы в том, чтобы была предоставлена ​​качественная услуга. С другой - они, опять же, контролировать эффективное использование средств.

Третий положительный момент медицинского страхования - пациент будет принимать участие в наполнении фонда. Когда человек понимает, что с его заработной платы ежемесячно отчисляется определенная небольшая сумма на медицинское обслуживание, в него формируется внутреннее ощущение права требовать качественную медицинскую услугу, не платить вознаграждение в карман врачу, как это иногда происходит сегодня.

Если пациент будет принимать участие в наполнении фонда, появится дополнительный инструмент поощрения здорового образа жизни. Например, можно предусмотреть уменьшение страхового взноса при условии своевременной диспансеризации, иммунизации и тому подобное. Таким образом будет обеспечиваться дополнительная мотивация профилактики заболеваний среди украинском.

- Владимир Владимирович, хотелось бы узнать Ваше мнение о результатах пилотного проекта по регулированию цен на антигипертензивные препараты в 2012 Необходимо что-то изменить в регулировании цен на препараты, включенные в пилотный проект, или механизма возмещения их стоимости в 2013?

Напомню, какова была цель пилотного проекта - снижение стоимости лекарственных средств для пациентов, увеличение объемов потребления. Мы это получили. То есть, имеем плюсы. Но достаточно ли этого? Нет. Если мы посмотрим на другие страны, то увидим, что там процент возмещения значительно выше, чем в Украине. После введения возмещения пациенты в других странах почувствовали значительное повышение экономической доступности препаратов, то есть цена на лекарственные средства для пациентов снизилась на 50% и более. В Украине же такого не произошло, ведь уровень возмещения неоправданно низкий, сегодня мы видим перспективы.

Как должен повыситься уровень возмещения? Например, мы имеем несколько генериков по разной цене. Система реимбурсации создается для того, чтобы не только повысить экономическую доступность лекарств для населения, но и для обострения ценовой конкуренции, ведь чтобы попасть в перечень лекарств, стоимость которых возмещается, производителю следует привести свою цену на лекарственное средство в соответствии с предельным уровнем, на который распространяется возмещения. Если будет возмещаться стоимость недорогих препаратов, можно обеспечить даже 100% возмещения розничной стоимости определенных лекарств для населения. А это действительно важный и эффективный стимул для пациента обратиться к врачу за рецептом. То есть, потребление должно сдвинуться в сторону более дешевых препаратов, подпадать под возмещения.

Количество препаратов-аналогов, которые подлежат возмещению, следует ограничить. Критерием ограничение должно стать обоснованный уровень возмещения. Критерии ограничения и уровень возмещения можно вычислить по разным методикам. На мой взгляд, не следует распространять возмещения на препараты, стоимость которых значительно превышает возможный уровень возмещения, потому что, компенсируя 10-15% стоимости дорогостоящих препаратов, государство не помогает пациентам, поскольку потребители таких лекарств нечувствительны к колебаниям цен в пределах 10-15% . В то же время потребители недорогих препаратов испытывают колебания их стоимости, и если они получат значительный процент возмещения до полной компенсации розничной стоимости упаковки, это приведет к смещению потребления лекарств, подпадающих под действие пилотного проекта, в сторону недорогих. Это тот эффект, который был ожидаемым, когда вводился пилотный проект, но мы его не получили. Очевидно, что в ближайшее время состоится корректировки законодательства, регулирующего процесс возмещения.

Также хочу обратить внимание на то, что в пилотном проекте в 2012 г.. Было задействовано очень мало аптек. Пациент был вынужден искать аптеку, которая принимает в нем участие. То есть, у аптек, задействованных в этом проекте, должно расшириться.

Кроме того, необходимо продумать механизмы информирования населения на уровне врача и фармацевта. Пациент должен получать исчерпывающую доступную информацию о том, что эти препараты можно купить дешевле, что он имеет право на выбор лекарственного средства из перечня аналогов.

Как привлечь больше аптек? Следует понимать, что государство должно создать положительную мотивацию, а не заставлять. Положительная мотивация - это, например, сокращение срока возврата средств минимум вдвое. Ведь сейчас розничные сети ставят логичный вопрос - почему мы должны кредитовать государство в этой сфере? Кроме того, следует увеличить покрытие возмещения, то есть распространить его более чем на 7 молекул. Не следует забывать, что в нынешнем году выделено значительно больше средств на возмещение по сравнению с прошлым годом. И расширение ассортимента лекарств, стоимость которых возмещается, может стать инструментом для достижения аптечным учреждением конкурентного преимущества.

Немного отступая от темы возмещения, хочу напомнить, что в последнее время ведутся разговоры о возможном введении налога на добавленную стоимость (НДС) на лекарственные средства. Если предположить, что речь идет о 7% НДС, то это примерно 1 млрд грн. дополнительных поступлений в бюджет, которые, по моему убеждению, следует направлять в систему здравоохранения, в частности, для реимбурсации. Опять же, 1 млрд грн. - это лучшая мотивация для аптек участвовать в возмещении.

Подытоживая вышесказанное, хочу сосредоточить внимание на нескольких принципиальных моментах, которые должны найти отражение в пилотном проекте на 2013 г.. Для расчета уровня возмещения следует применять референтную цену. Препараты с ценой, близкой к этому уровню, должны быть включены в пилотный проект, другие - находиться вне государственного регулирования. Таким образом, государство не будет играть против кого-то, она просто определять приемлемый для него уровень возмещения.

- Владимир Владимирович, как Вы можете оценить систему регулирования цен на лекарства в Украине?

- Сегодня в нашей стране действуют 2 механизма регулирования цен - их сдерживания и реимбурсация. А вообще достаточно одного - это возмещение, конечно при условии, если оно эффективно и распространяется на достаточный перечень лекарств.

- Как специалист, знакомый с ситуацией на отечественном фармацевтическом рынке не понаслышке, скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, сегодня украинское законодательство в сфере обращения лекарственных средств требует изменения?

- Конечно, для бизнеса важна стабильность законодательного поля, ведь при таких условиях можно прогнозировать деятельность. Но существует реальная потребность в улучшении бизнес-климата на фармацевтическом рынке, что пойдет на пользу не только субъектам предпринимательства но и пациентам.

Я завершаю работу над законопроектом, который предусматривает возможность аннулирования копии лицензии в случае нарушения Лицензионных условий обособленным подразделением лицензиату. Это необходимо для рынка документ, ведь сейчас после обнаружения критического нарушения лицензионных условий в обособленном подразделении лицензиата лицензии лишается юридическое лицо, то есть он должен остановить работу всей сети. А если эта сеть занимает значительные объемы рынка, то проверяющий понимает, что на самом деле он не может применить такую ​​санкцию, как лишение лицензии. Итак, бизнес находится под постоянным риском, что его деятельность может быть остановлена ​​за нарушения в отдельной точке, с другой - регулятор стоит перед дилеммой - закрыть глаза на незначительное нарушение, или лишить лицензии всю аптечную сеть.

Именно такого рода законопроекты, которые улучшают бизнес-климат на фармацевтическом рынке, и должны появляться в публичном доступе и приниматься после обсуждения и согласования со всеми заинтересованными сторонами.

Кроме того, не следует забывать, что система здравоохранения находится в состоянии реформирования, иногда кажется - перманентного. Это не может не сказываться на фармацевтическом секторе.

Что здесь стоит делать? Первое - субъектам, которых касается законодательная инициатива, следует активнее участвовать в обсуждении еще на этапе разработки проектов нормативных актов. В частности, я уже обратился к заинтересованных организаций, субъектов рынка с просьбой присоединиться к обсуждению проекта закона об обязательном медицинском страховании. Надеюсь на их активное участие. То есть, необходимо говорить, дискутировать, искать компромиссы. Если нельзя сделать так, чтобы наше законодательство не менялось, следует участвовать в его формировании.

О возможных законодательных изменений, то, на мой взгляд, пора существенно пересмотреть редакцию Закон Украины «О лекарственных средствах» с учетом требований директив ЕС с целью гармонизации украинского нормативно-правовой базы по европейским законодательством. Это должен быть закон, который отображает современные принципы регулирования обращения лекарственных средств, применяемых в развитых странах. И когда говорят, что Украина не ратифицировала эти директивы, а потому не должна учитывать их требования при формировании регуляторной политики, то я могу возразить. Речь идет о том, что наши соседи ставили перед собой те же вопросы, которые сегодня ставим перед собой мы, еще 20-30 лет назад. И они уже получили на них ответы. Могу отметить, что работа над созданием новой редакции упомянутого закона также началась.

Мы имеем шанс быть услышанными, если вовремя говорим, а не кричим после того, как решение принято.

- внедрение в Украине процедуры лицензирования импорта вызвало широкий резонанс в профессиональных кругах и обществе. Скажите, пожалуйста, каковы перспективы данного механизма?

- Моя позиция по этому вопросу не изменилась. То есть, эта процедура введена, дефицита лекарств не возникло, субъекты получили соответствующие лицензии, но и законотворческий процесс не завершен. Следовательно, в ноябре-декабре 2013 желательно избежать возникновения ситуации, аналогичной мартовской 2013, когда все подзаконные акты принимались в спешке в предыдущих вариантах с перспективой дальнейшего существенной доработке.

Елена Приходько

Интересная информация для Вас:

Похожие

Комментарии